Blev en lite lång post i en jaiku sträng och när man har lagt ner all den där tiden på att skriva så måste man ju spara det någonstan :-)mja "In my not so humble oppinion", "Inte TV" är en tanke som @
jocke myntade på Daytona sessions förra hösten som egentligen går ut på att man inte ska kalla de video grejer som man gör för tex. "Webb-TV" eftersom det sätter förväntningar hos tittaren med att det här är något sånt som man ser på TV. Förväntningar som är alldeles för dyra att uppfylla! Använder man tex. termen "video" så sätter det andra förväntningar hos tittaren och man börjar konkurera med semester-videon. Vilket är betydligt enklare/billigare förväntningar att uppfylla.
Varför kan en youtube mobil film ha 2 miljoner tittare och varför har inte alla SVT produktioner 4,5 miljon tittare? (SVT delen av frågan förutsätter att man endera tittar på 1:a eller 2:an, man kan ju inte förutsätta att folk har en TIVO och aldrig sover)
"Rörligbild som komplement" är en tankebana som går ut på hur man producerar och publicerar sina filmer eller vad det är för rörligbild man nu vill greja med. I traditionell TV så måste allt finnas i den rörliga bilden och inom början och slutet av den sändningsslotten (beroende på programing och dramaturgi men "you get the idea"). På webben så finns det ju en massa utrymme runt om att arbeta med. Mao man kan på en och samma sida server flera olika sorters media till mediekonsumenten (jag har i mina primära tankar tänkt utifrån en blogplattform för publicering, men skillnaden mellan en blogg och ett nyhets-cms är ju marginella). Jag tror att man ska använda text, stillbild och rörligbild tillsammans. Därmed lämna lite svängrum för den som har bråttom och bara vill ha summeringen/analysen och den som kanske vill se hela den inspelade talking-head intervjun osv.
TV är aldelles för dyrt att producera. I stället ska man sikta in sig på micromedia och göra många små enkla produktioner. Hosta dem externt och embedda videon tillsammans med textartikeln. Och eftersom inte alla ägg ligger i samma korg så behöver man inte vara lika orolig för att hosta det externt. Med splittrad extern hosting kan man börja arbeta med hostingen som ett marknadsföringsverktyg. Bara för att det du producerar finns på nätet innebär det inte att någon tittar. Marknadsföring kostar, tänk om delar av din publicering kan arbeta för dig som en potentiell kontaktyta och driva mer trafik till dig, lite extra gratis SEO on the fly brukar inte skada och potentiella kontaktytor kan man inte ha för många av.
Se bara på TV-kanalerna som försöker att transformera sig till webblösningar. Bandbredd är dyrt när man får volym och alla TV-kanalerna har inte upptäckt Videoplaza :-)
Sedan får man också sätta i relevans produktionskostnader gentemot annonsintäkter/prenumerationsvärden. Jag fullt och fast övertygad om att framtiden kommer att ge oss två nivåer av media leverantörer. Globala och superlokal (superlokalt kommer i flera versioner tex. geografiskt, nisch och intressen). De globla aktörerna kommer att fortsätta att slåss genom att vara perfekta, i allt. Medan för resten av oss får jobba med att attrahera nischerna. Men dissa inte nischen. En nisch kan vara rätt många miljoner aktiva användare. Men steget mellan läsare och användare är rätt stort och måste ofta catera till betydligt större behov än en läsares.
Men nu har jag svamlat en massa utan att säga något nytt. Det jag skulle vilja jobba med och utveckla är format där man kan dra nytta av den traditionella tidningens största resurs, nämligen redaktionen. Jobba fram nya format där rörlig bild kan vara en central del utan att man måste göra webb-TV. Kan man ge något nytt/mer till läsaren än bara text utan att det behöver kosta 50 miljoner samtidigt som man utforskar var läsarnas intressen faktiskt ligger. Det är jag rätt övertygad om.
Hur hysteriskt är det inte när Aftonbladet känner sig hotade i sin position av Facebook när det kommer till svenska folkets slösurfning. Å ena sidan allmänna tabloidnyheter, å andra sidan vad mina vänner och min interaktion med dem. Vojne, det kommer att bli tufft att tjäna pengar imorgon också ;-)
Varför börja med Ledare och debatt? Det är enkelt att kontrollera och det är internt skapade nyheter. Hur man än vrider på det här så är det ett stort steg för en "Tidning" att hoppa in det nya medialandskapet där mediakonsumenten nu förväntar sig att få vara delaktiga, interagera och ständigt ifrågasätta. Se bara vilken "shit storm" kommentardiskussionen har skapat i den traditionella tidningsvärlden. Jag tror att man behöver ta det här stegvis och då är det formaten ledare- och debattformaten i en tidning som av tradition är starka och vana att konstant ifrågasättas och diskuteras.
3 minuter allmännyheter kan vara för långt men 5 timmar nischinformation kan vara för kort. Det lämnar en del utrymme för utveckling...
Sedan blev det en jätte post till i samma sträng, så den måste jag ju spara oxå.@cleas Mja, det här är jävligt irriterande! Principiellt så vill jag hålla med dig, men den lille analytikern i mig fightas emot som fan. Men nu går jag ut på lite tunn is då det mesta jag skriver nedan är mest bara spekulationer och stora förenklingar från min sida. Så ta det med en redig nypa salt.
"Givetvis kommer gammalmedia att göra allt för att motverka denna utveckling. Det handlar om familjer, makt, media... " Det är faktiskt värre än så, du kan också lägga till att det finns en massa inbyggd prestige/anor/creed i deras organisationer. Ser man dessutom hur den genomsnittlige journalisten gör sitt absolut yttersta för att distansera sig gentemot bloggare och nya medier så blir det ju bara värre.
Dessutom titta på den genomsnittliga tidningens inflexibilitet och hur lång tid det tar att genomföra de minsta förändringar, så blir man ju mörkrädd. Både ur ett business och marknadsperspektiv.
Sedan har vi ju ägarsituationen. I det snabbare och snabbare medielandskap som växer fram runt omkring oss så är just långa ordergångar ett stort problem. Ju längre avstånd det blir mellan beslutsfattarna och genomförarna, desto sämre blir effektiviteten och kvalitén. Det tillsammans med inflexibilteten brukar vara dyrköpta läxor!
Lägg sedan till min teori om utvecklingen av Megaglobala och hyperlokala medieproducenter och framtiden är kanske lite dyster för den genomsnittliga svenska tidningen.
MEN!! Nu måste jag säga emot dig ;-) Så som jag tolkade din kommentar, så är din syn lite för hård och långsiktig. Jag är övertygad att vi just nu befinner oss i förändringspunkt och de beslut vi tar nu kommer att ha sina konsekvenser inom en 5 års period. Att pappers tidningen och e-papper är dödsdömda är det väl ingen tvekan om. Men att det finns en positiv förändrings potential i dagstidningen är jag övertygad om. Gör man inget under de närmaste åren så har du helt rätt, FUBAR!
Glöm inte att dagstidningen har överlevt införandet av: bio, kvällstidningen, radio, TV, morgon-TV, Webb 1.0 och gratis tidningar. Den sista punkten måste man nog ta men en liten nypa salt eftersom domarna inte riktigt har kommit tillbaka på den, någon gång då jag får ett ryck så brukar jag knata förbi Max hamburgare och plocka ett Ex. av SVD och sedan över till Mc Donalds och ta ett Ex. av DN. Så om man vill hårklyva så kan prenumerations avgiften blivit en hemkörnings avgift för en gratistidning med väldigt få utdelnings ställen ;-)
Hittills har inte "tidningen" behövt förändras sitt innehålls "format" för att överleva. Men det verkar som om många tror att den punkten börjar närma sig med stormsteg. Innehållet är inte nödvändigtvis det som är det viktigaste, utan att det är underhållningsvärdet, hur underhållen är du när du läser en papperstidning i jämförelse med att prata med din bästa kompis i telefon?
Jag gillar att vara analog i mitt sätt att se världen men man ska faktisk inte glömma att det finns många starka och drivna individer som hoppar upp och hittar på spännande saker titt som tätt.
Här kommer lite cred till folk som gett mig lite tro tillbaka för att tidningen (inte den där pappers skiten, träd är vackrast i skogen!) har en potentiell framtid: @jocke, @mymlansofia & @morris. Varför? Jo det gäller att se vad man har för leksaker sedan får man hitta på något skojigt med dem. Sedan är det ju lite pinsamt att alla 3 är i den här strängen men va fan ska man göra?
Men kolla bara på jaiku gängen från SVD, Expressen, Sydsvenskan och IDG. @Zackrisson på VA, @emanuelkarlsten på Dagen, @axzl på Mediavärlden. Det finns rätt gott om folk som sitter med en fot i varje läger. Som om möjligheten presenterar sig kan plocka det bästa från två världar och transformera det till något nytt. Nu räknade jag bara upp dem som dök upp på rak arm, så om någon känner sig missad påpeka det! Men håll med om att det är rätt schyst spread på den hagelsvärmen
*There is no such thing as "One size fits all", just cause it stretch doesn't mean that it fits. A original @bjornfalkevik quote for you ;-)* Med det vill jag säga att jag inte tror på den fina tabloid termen "Mixen" utan att affären finns i nischen, men det vet ju alla redan!
Jag tror att det finns en global marknad i det hyperlokala men vi har ännu inte lärt oss hur vi ska exploatera den.
Hyperlokalt är ett dåligt ordval, eftersom det är så lätt att bara tänka på det geografiska värdet av ordet.
Det hyperlokala kan vara geografiskt, en nisch, ett intresse eller ett ämne. Men ur ett globalt perspektiv så kan en hyperlokal företeelse ha flera miljoner läsare/användare.
Var brister det? Allt kan inte vara annons finansierat! Ur ett kommersiellt perspektiv så är det största problem i försäljningen. Men var finns produkten? Som jag ser det är problemet att vi som mediekonsumenter har gått och blivit mer och mer immuna mot annonser. Men å andra sidan så triggar vi som fan på riktad relevant annonsering. Det kan vara en övergångs fluk, eller så är det en trend som är här för att stanna. Jag vet inte, men om jag skulle gissa så tror jag att det finns en en potentiell affär i att skapa en brygga mellan det lokalt geografiskt och det globalt hyperlokala. Ledsen för den bristande terminologin, jag hoppas att ni fattar vad jag menar.
Där tror jag att Lokal/regions-tidningen kan ta en starkare position över de närmaste åren. Att skapa användare av sina läsare och engagera dem till en Facebook nivå samtidigt som man bibehåller den redaktionella trovärdigheten hos visa delar av innehållet! Just i övergångs perioden finns möjligheten att skapa något mer. Lokaltidningen kan vara de som sitter i den bästa situationen för att utnyttja sin lokala etablering och möjligheten till att arbeta både med ett redaktionellt innehåll och *något* som skapar en konversasion och en interaktion.
Om mina idéer om att börja rota i de redaktionella formaten men bibehålla de redaktionella arbetssätten, samtidigt som man omstrukturerar publiceringsmetoderna till mer 2.0 är rätt väg att gå, får tiden utvisa. Men det är en tankegång att börja rota med ;-)
I framtiden tror jag att vi kommer att se många nya format. Men tills framtiden är här så har tidningsredaktionen en potential att fylla. Men i förlängningen så tror jag att @cleas har rätt att "tidningen" är ett dött format. Men tills dess så kan vi tweeka lite och växa med formaten tills vi har transformerat dem till något nytt, glöm inte att det är redaktionen som är det *coola* inte "tidningen" ;-)
Same same but different är ett bra exempel på hur framtidens hyperlokala redaktion kan ta form. Nischat ämne med ett globalt upptagnings område. Tänk va coolt det skulle vara om man kunde ta en lokaltidning transformera den så att den kan engagera både geografiskt lokala läsare samtidigt som man kan catera till ett globalt upptagnings område. Utan att man behöver tumma på det redaktionella innehållet, samtidigt som man konverterar sina läsare till användare!
Bara lite sprida tankar liksom. Är en kamera kille så det gör jätte ont att skriva!
Henrik Ahlen och IVAG har instiftat ett pris för: Årets smartaste webb-tv
